Relation of patient and therapist interpersonal impact messages to outcome in interpersonal therapy for depression.
Notice bibliographique
Résumé
Interpersonal depression theories posit that excessive submissiveness in social interactions perpetuates negative mood. Correspondingly, many psychotherapies postulate that improvement can be facilitated by patient-therapist interactions. However, few studies have tested in-session patient and therapist behaviors that should, in theory, associate with depression reduction. Addressing this gap, the present study examined such associations in interpersonal psychotherapy (IPT). We hypothesized that decreases in patients´ submissive interpersonal impacts on their therapist would be associated with greater depression reduction, as would increases in therapists´ friendly submissive impacts on their patient; theoretically, such therapist behavior would pull for patients to complement it with adaptive assertiveness, thereby disrupting their submissive tendencies. Data derived from an open trial of 16 IPT sessions for adults with major depression. Patients (N = 119) and therapists (N = 39) rated the others´ interpersonal impacts at Sessions 3 and 16 via the Impact Message Inventory. Patients rated their depression on the Beck Depression Inventory-Second Edition after each session. As predicted, multilevel modeling revealed that decreases in patients´ submissive impacts were associated with greater concurrent depression reduction (p = .03) and lower posttreatment depression level (p = .03). Also, although therapists did not differ in their change in friendly submissive impacts, thus precluding a test of the influence of such change on outcome, a greater average level of therapist friendly submissiveness related to lower posttreatment depression (p = .008). Results support interpersonal depression theories and the therapeutic benefit of specific patient and therapist change processes in IPT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».