Effects of isokinetic eccentric versus traditional lower body resistance training on muscle function: examining a multiple-joint short-term training model
Notice bibliographique
Résumé
Early adaptations in eccentric training show several advantages over those in concentric training. The purpose of this study was to quantify the effects of 4 weeks of multiple-joint eccentric versus traditional leg press (TLP) training on muscle strength, rate of torque development (RTD), and jump and sprint performance adaptations. Twenty-six resistance-trained adults performed either an eccentric or a TLP resistance-training program twice per week for 4 weeks. Single-joint isometric maximal and rapid strength (peak torque and RTD, respectively) and isokinetic strength of the knee extensors and flexors, multiple-joint eccentric strength, leg press strength (1-repetition maximum), 40-m sprint, and vertical and long jump were measured before, at the midpoint, and after a 4-week training period. Four weeks of isokinetic multiple-joint eccentric training elicited greater test-specific strength gains (effect size (ES) = 1.06) compared with TLP training (ES = 0.11). The eccentric group also yielded moderate improvements in the middle-late phase RTD (RTD100-200; ES = 0.51 and 0.54 for the knee flexors and extensors, respectively), whereas the TLP group showed small-moderate improvements (ES = 0.37). The majority of the single-joint strength variables showed negligible improvements. Performance tests showed no (broad jump) to small (vertical jump; sprint for the leg press) improvements. Multiple-joint eccentric training induced significant improvements in lower body strength in a short amount of time in a recreationally trained population. These accelerated adaptations along with the lower energy requirements of eccentric exercise, may be useful for clinicians or practitioners when prescribing training programs for those who are injured, sedentary, or elderly as a means to elicit time- and metabolically efficient muscle function improvements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».