HIGH POWER RESISTANCE EXERCISE OVER-REACHING CAN BE MONITORED WITH A TRAINING QUESTIONNAIRE
Notice bibliographique
Résumé
Andrew C. Fry1, Mary D. Fry1, Adam J. Sterczala1, Loren Z.F. Chiu2, Brian K. Schilling3 & Lawrence W. Weiss3. 1University of Kansas, Lawrence, Kansas, 2University of Alberta, Calgary, Alberta, Canada, 3University of Memphis, Memphis, Tennessee Overtraining resulting in long-term performance decrements due to high intensity resistance exercise is associated with changes in daily training questionnaires (Fry et al. 1994, 2006). A lesser form of overtraining that can be part of a planned training program is called over-reaching (OR) and results in performance decrements lasting just a few days to a few weeks. PURPOSE: To determine if a daily training questionnaire can determine the onset of over-reaching due to high power resistance exercise. METHODS: As part of a larger study on dietary supplementation, weight trained males (n=17; X±SD; age=22.8±3.3 yrs) were divided into OR+supplement (SUP; n=8), OR+placebo (PL; n=3), or control (CON; n=6) groups. Both OR groups performed 15 training sessions over 7.5 days, performing 10 x 5 speed squats at 70% BW+1 repetition maximum (RM) each session. Each training and testing session included a questionnaire (Fry et al. 2000) to determine perceptions of soreness, joint discomfort, and motivation to exercise. An abridged version of the Profile of Mood States (POMS) survey instrument was also administered (Myers & Whelan 1998), as well as a questionnaire to determine sleep patterns and other training related variables. RESULTS: Vol.-load (reps x wgt) for the OR groups was >28-fold greater than for CON during the OR phase (both OR groups > 146.103 kg; Con=5.1.103 kg). Overreaching occurred for both SUP & PL groups as indicated by lower bar velocity at 70% 1 RM at post OR, but was recovered after 1 week. Both OR groups decreased perceptions of recovery >45% during the 15 training sessions (p22% less desire to train during the first 8 training sessions compared to the S group (p.05). No measure from the abridged POMS sig. changed (p>.05). CONCLUSIONS: Use of a previously validated overtraining questionnaire appears to be valid for monitoring resistance exercise overreaching as well. Supported by a grant from Nutricia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».