Effect of counterface on cartilage boundary lubricating ability by proteoglycan 4 and hyaluronan: Cartilage‐glass versus cartilage–cartilage
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to determine the effect of different sliding interface materials (counterface) on the cartilage lubricating ability of proteoglycan 4 (PRG4) and hyaluronan (HA) by measuring the kinetic coefficient of friction on cartilage-glass and cartilage-cartilage interfaces over a wide range of sliding velocities. The lubrication properties of PRG4 and HA were assessed at cartilage-glass and cartilage-cartilage interfaces using a previously described test setup with a stationary area of contact. Samples were articulated at varying effective sliding velocities of 10, 3, 1, 0.3, 0.1, and 0.01 mm/s. The response of PRG4 and HA as effective friction-reducing cartilage boundary lubricants was varied and was dependent primarily on the test counterface. At a physiological cartilage-cartilage interface both HA and PRG4 effectively reduced friction compared to PBS at slower speeds while at higher speeds PRG4 was similar to PBS, and HA similar to SF. Conversely, at a cartilage-glass interface HA demonstrated no friction reducing ability compared to PBS, and PRG4 appeared just as effective as SF. Cartilage-glass friction coefficients were also significantly greater than cartilage-cartilage friction coefficients. These results indicate the in vitro friction coefficient of putative cartilage boundary lubricants can be affected by the test counterface and suggest that use of synthetic surfaces in studying cartilage boundary lubrication may not always be appropriate for all molecules of interest. As such, care should be taken when interpreting such data, specifically when comparing to in vitro data obtained at a cartilage-cartilage interface, and especially when extrapolating to in vivo situations. © 2018 Orthopaedic Research Society. Published by Wiley Periodicals, Inc. J Orthop Res 36:2923-2931, 2018.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».