MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2867490335 · doi:10.5465/ambpp.2018.10840abstract

Reminders of Past Injustices Against Women Undermine Support for Workplace Policies Promoting Women

2018· article· en· W2867490335 sur OpenAlexaffabout
Ivona Hideg, Anne Bigane Wilson

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender equalityPolitical scienceGender studiesPsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding past injustices endured by traditionally disadvantaged groups in our society (i.e., women, racial minorities) is crucial for understanding inequality today and, moreover, such injustices are commonly used as a rationale for contemporary equality policies. In this paper, we draw on the literatures on social identity, history and identity, and employment equity, to suggest that reminding people about social injustice and discrimination against a disadvantaged group (e.g., women) can invoke social identity threat among advantaged group members (e.g., men) and consequently undermine support for contemporary employment equity (EE) policies by fostering the belief that inequality no longer exists. We find support for our hypotheses in three studies in the context of Canadian (Study 1 and 3) and American (Study 2) EE policies. In a sample of student job applicants (Study 1) and employees (Study 2), we found that past reminders of injustice toward women undermine men’s support for a gender-based EE policy due to denial of current gender discrimination, whereas they do not undermine women’s support for EE policies. In Study 3 we found that providing additional evidence about the advancement of women’s right mitigates men’s negative reactions to EE policy by deflecting threat to their social identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207