Impact of Acetic Acid Concentration, Application Volume, and Adjuvants on Weed Control Efficacy
Notice bibliographique
Résumé
Acetic acid (CH3COOH) is produced naturally through anaerobic fermentation (vinegar) or synthesized through various industrial chemical methods. The primary components of vinegar are water and acetic acid. Acetic acid can destroy cell membranes, which then can result in plant tissue desiccation and plant death. Therefore, vinegar has the potential as a natural contact herbicide for the control of weeds in organically produced crops. Additional information is needed to determine the influence of acetic acid concentration, application volume, and adjuvants on weed control. Typically, household vinegar contains 5% acetic acid and greater acetic acid concentrations are available commercially. Field research was conducted in southeast Oklahoma (Lane, OK) to determine the effect of acetic acid concentrations, application volumes, and adjuvants on weed control efficacy. The factorial experimental design included three acetic acid concentrations (0, 5 and 20%), two sprayer application volumes (187 and 935 L/ha), three adjuvants (none, orange oil, and canola oil), and one weedy-check. The experiment was repeated twice. Visual weed cover and control ratings were collected 4 days after treatment. The experiment had very high weed densities with multiple grass and broadleaf weed species. The weedy check average weed cover percentages were 98% total weeds, 53% grass, 44% broadleaf weeds, 52% large crabgrass (Digitaria sanguinalis (L.), 25% carpetweed (Mollugo verticillata L.), and 14% cutleaf evening primrose (Oenothera laciniata Hill). Total weed control ranged from 0% control (no acetic acid) to 74% control (20% acetic acid, 935 L/ha, & canola oil). Acetic acid was more effective in controlling broadleaf weeds than in controlling grasses. Optimum total grass and crabgrass weed control occurred with 20% acetic acid applied at 935 L/ha, resulting in weed control that ranged from 44% to 63%. Broadleaf weed control was 84% or greater for plots receiving either 10% acetic acid applied at 935 L/ha or 20% acetic acid applied at 187 or 935 L/ha. In addition, 5% acetic acid applied at 187 L/ha provided good cutleaf evening primrose control (77% to 90%). When averaged across application volumes (187 and 935 L/ha) and adjuvants (none, orange oil, and canola oil), weed control increased for all species as acetic acid concentrations increased from 5% to 20%. When averaged across acetic acid concentrations and adjuvants, weed control increased as application volumes increased from 187 to 935 L/ha. Individual comparisons among adjuvants within acetic acid concentrations and application volumes showed little or no advantage to adding either orange oil or canola oil to vinegar spray solutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».