MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2868148645 · doi:10.1111/cgf.13419

Visualizing Multidimensional Data with Order Statistics

2018· article· en· W2868148645 sur OpenAlexfundno aff
Mayank Raj, Ross Whitaker

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRyerson UniversityNational Science Foundation
Mots-clésMultidimensional scalingComputer scienceVisualizationCategorical variableDimensionality reductionCentralityEmbeddingMultidimensional dataData miningProjection (relational algebra)Representation (politics)Data visualizationSet (abstract data type)Data setCurse of dimensionalityArtificial intelligenceMachine learningMathematicsAlgorithmStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Multidimensional data sets are common in many domains, and dimensionality reduction methods that determine a lower dimensional embedding are widely used for visualizing such data sets. This paper presents a novel method to project data onto a lower dimensional space by taking into account the order statistics of the individual data points, which are quantified by their depth or centrality in the overall set. Thus, in addition to conveying relative distances in the data, the proposed method also preserves the order statistics, which are often lost or misrepresented by existing visualization methods. The proposed method entails a modification of the optimization objective of conventional multidimensional scaling (MDS) by introducing a term that penalizes discrepancies between centrality structures in the original space and the embedding. We also introduce two strategies for visualizing lower dimensional embeddings of multidimensional data that takes advantage of the coherent representation of centrality provided by the proposed projection method. We demonstrate the effectiveness of our visualization with comparisons on different kinds of multidimensional data, including categorical and multimodal, from a variety of domains such as botany and health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207