Experiences of and satisfaction with care provided by male nurses: A convergent mixed‐method study of patients in medical surgical units
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To understand, comprehensively, patients' experiences of and satisfaction with care provided by male nurses in medical surgical units. BACKGROUND: Patients' positive experiences of and satisfaction with care are plausible indicators of nurses' caring attitude. Female nurses are considered more caring than male nurses and knowledge about patient experiences and satisfaction with care by male nurses is minimal. DESIGN: A convergent mixed methods. METHODS: Patients (N = 262) completed an Urdu language-translated version of the Newcastle Satisfaction with Nursing Scale and 15 participated in semi-structured interviews from August - December 2017. Descriptive statistics were used for quantitative analysis and thematic analysis for qualitative analysis. Both quantitative and qualitative data were merged and integrated for mixed-method analysis. RESULTS: High experience and moderate satisfaction scores were reported. Six themes emerged from care experiences: providing support and comfort, respecting privacy, providing information to patients and families, inability to manage workload and rushing too much, responding late and disturbing sleep. Three themes from satisfaction with nursing care: spending time with patients, capability of providing care and respecting autonomy. It was found that patients' actual experiences and satisfaction with the male nurses' care were considerably better than culturally accepted beliefs and perceptions about the role of men and women in the society. CONCLUSION: Male nurses were caring, but patients' views of nurses' caring attitude were influenced by socio-culture perceptions of the men. Male nurses supported and comforted patients and respected their privacy but did not respond to them on time and were perceived to be authoritarian.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».