Should Waist Circumference Cutoffs in the Context of Cardiometabolic Risk Factor Assessment be Specific to Sex, Age, and BMI?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A sex-specific standard waist circumference (WC) is widely used to determine cardiometabolic risk across ages even though aging impacts the link between fat distribution and cardiometabolic risk. The objective was to propose WC thresholds that better predict metabolic abnormalities according to sex, age, and body mass index (BMI) categories. METHODS: First, receiver operating characteristic analyses were performed to identify optimal age (20-49, 50-64, and 65-80 years) and BMI (normal weight, overweight, obese I, and obese II+) specific WC thresholds to correctly identify at-risk individuals, that is, presenting ≥2 cardiometabolic risk factors of metabolic syndrome (n = 23,482; NHANES 2007-2014). Second, cross-validation analyses (n = 18,686; NHANES 1999-2006) were used to validate these WC optimal thresholds. Univariate logistic regression models with WC as an independent predictor were performed to quantify odds of being at-risk for each age and BMI subgroups. RESULTS: When age and BMI categories were considered in the identification of optimal WC thresholds, sensitivity to correctly identify at-risk individuals significantly improved. CONCLUSIONS: Our results indicate that the use of WC thresholds that are specific to age and BMI subcategories significantly increases the capacity to accurately identify at-risk individuals. They would thus be highly appropriate for clinicians in the context of efficient cardiometabolic risk assessment and intervention recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».