MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2868811703 · doi:10.5958/2347-7202.2018.00002.6

Multi-Character Recognition using EMNIST

2018· article· en· W2868811703 sur OpenAlexaff
Shobhit Maheshwari, Rddhima Raghunand

Notice bibliographique

RevueJIMS8I - International Journal of Information Communication and Computing Technology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHandwritten Text Recognition Techniques
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharacter (mathematics)Character recognitionComputer scienceArtificial intelligenceNatural language processingPattern recognition (psychology)PsychologyMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present a model for handwritten multiple-character recognition. This model consists of a classifier which recognizes an individual character, and a series of image processing algorithms that extract individual character regions from a given image and feed it to the classifier. We make use of a Convolutional Neural Network (CNN)-a state-of-the-art solution to object recognition-for the task of classification, and train it on the recently published Extended MNIST (EMNIST) dataset, achieving an accuracy close to 90%. We then make use of Canny Edge Detection and dilation to segment the given image and feed it to the aforementioned classifier. The EMNIST dataset has the potential to become a standard benchmark in computer vision systems, however, limited literature on this dataset has been published as of now. Hence this paper seeks to further validate the dataset and give an indication of the potential performance achievable using the same.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJIMS8I - International Journal of Information Communication and Computing TechnologyMême sujetHandwritten Text Recognition TechniquesTravaux en français237 207