An Embodied Conversational Agent for Unguided Internet-Based Cognitive Behavior Therapy in Preventative Mental Health: Feasibility and Acceptability Pilot Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent years have seen an increase in the use of internet-based cognitive behavioral therapy in the area of mental health. Although lower effectiveness and higher dropout rates of unguided than those of guided internet-based cognitive behavioral therapy remain critical issues, not incurring ongoing human clinical resources makes it highly advantageous. OBJECTIVE: Current research in psychotherapy, which acknowledges the importance of therapeutic alliance, aims to evaluate the feasibility and acceptability, in terms of mental health, of an application that is embodied with a conversational agent. This application was enabled for use as an internet-based cognitive behavioral therapy preventative mental health measure. METHODS: Analysis of the data from the 191 participants of the experimental group with a mean age of 38.07 (SD 10.75) years and the 263 participants of the control group with a mean age of 38.05 (SD 13.45) years using a 2-way factorial analysis of variance (group × time) was performed. RESULTS: There was a significant main effect (P=.02) and interaction for time on the variable of positive mental health (P=.02), and for the treatment group, a significant simple main effect was also found (P=.002). In addition, there was a significant main effect (P=.02) and interaction for time on the variable of negative mental health (P=.005), and for the treatment group, a significant simple main effect was also found (P=.001). CONCLUSIONS: This research can be seen to represent a certain level of evidence for the mental health application developed herein, indicating empirically that internet-based cognitive behavioral therapy with the embodied conversational agent can be used in mental health care. In the pilot trial, given the issues related to feasibility and acceptability, it is necessary to pursue higher quality evidence while continuing to further improve the application, based on the findings of the current research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».