Measuring injection-site pain associated with vaccine administration in adults: a randomised, double-blind, placebo-controlled clinical trial.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pain at the injection site is one of the most commonly-reported local reactions associated with administration of a vaccine, but it has not been quantified by a validated instrument for pain measurement. We conducted a randomised, double-blind clinical trial to evaluate the measurement characteristics of two commonly-used pain questionnaires, the McGill Present Pain Intensity (PPI) and the Brief Pain Inventory (BPI) Current Pain Question, in the assessment of intramuscular injection-site pain associated with vaccine administration. The PPI measures pain on a scale of 0 (no pain) to 5 (excruciating pain) and the BPI measures pain on a scale of 0 (no pain) to 10 (pain as bad as you can imagine). METHODS: Two hundred healthy adults were randomised to one of the five regimens: tetanus and diphtheria toxoids adsorbed (Td), aluminum hydroxide adjuvant (alum), physiological saline, or one of the two licensed hepatitis A vaccines, VAQTA, or HAVRIX. Pain assessment was made at eight time-points over a 2-day period after injection. RESULTS: The differences in the time-averaged pain (+/- standard deviation) on the PPI were statistically significant between Td (0.58+/-0.59) and either saline (0.14+/-0.23) (p < 0.005) or alum (0.22+/-0.35) (p < 0.01). Reported time-averaged pain were significantly lower for VAQTA than HAVRIX (p = 0.028). Similar differences were observed for the BPI. CONCLUSIONS: Both instruments have sufficient discriminative validity to distinguish between different levels of injection-site pain in adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».