MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W286972698 · doi:10.1136/bmj.39493.476667.1f

Results may not be generalisable

2008· letter· en· W286972698 sur OpenAlexaboutno aff
Joan M. Lappe, Robert P. Heaney

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scalePandemicFamily medicineMedicineConfidence intervalVaccinationHealth careQuarter (Canadian coin)Medical educationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologyGeographyImmunologyPolitical scienceDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Introduction</h3> The outbreak of novel COVID-19 caught the world off guard in the first quarter of 2020. To stem the tide of this pandemic, there was acceleration of the development, testing and prelicensure approval for emergency use of some COVID-19 vaccine candidates. This led to raised public concern about their safety and efficacy, compounding the challenges of vaccine hesitancy. The onus of managing and administering these vaccines to a sceptical populace when they do become available rests mostly on the shoulders of healthcare workers (HCWs). Therefore, the vaccine confidence levels of HCWs become critical to the success of vaccination endeavours. This proposed study aims to estimate the level of vaccine confidence and the intention to receive a COVID-19 vaccine among future HCWs and their trainers at a specific university in Cape Town, South Africa, and to identify any vaccination concerns early for targeted intervention. <h3>Methods and analysis</h3> This proposed study is a cross-sectional survey study. An online questionnaire will be distributed to all current staff and students of the Faculty of Medicine Health Sciences of Stellenbosch University in Cape Town, South Africa. No sampling strategy will be employed. The survey questionnaire will consist of demographic questions (consisting of six items) and vaccine confidence questions (comprising six items in Likert scale format). Log binomial models will be employed to identify factors associated with vaccine confidence and intention. The strength of association will be assessed using the OR and its 95% CI. Statistical significance will be defined at a p value &lt;0.05. <h3>Ethics and dissemination</h3> Ethics approval has been obtained for the study from Stellenbosch University (Human Research Ethics Committee reference number S19/01/014 (PhD)). The results will be shared with relevant health authorities, presented at conferences and published in a peer-reviewed journal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,815

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207