Are Super-Shedder Feedlot Cattle Really Super?
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to determine the frequency and duration of super-shedding in cattle by enumerating Escherichia coli O157:H7 in feces and to compare lineage and pulsed-field gel electrophoresis (PFGE) subtypes from super- and low-shedders. E. coli O157:H7 was enumerated from fecal samples obtained from the rectums of 400 feedlot cattle. Super-shedding steers (N=11) were identified, transported, and penned individually. Freshly voided fecal pats were sampled 2 h before and 6 h after feeding for 7 d, then once daily for an additional 19 d. Isolates (N=126) were subtyped using PFGE, and lineage was typed using a lineage-specific polymorphism assay. Of the 11 super-shedders identified at the commercial feedlot, only five were confirmed as super-shedders at the research feedlot, with no super-shedders identified 6 d after sampling at the commercial feedlot. Super-shedding was not consistent in fecal pats collected from the same individual at different times of the day. Isolates exhibited three distinct PFGE subtypes, with most isolates (97.6%) displaying the same subtype, including those obtained from steers that transitioned from super- to low-shedding. The short duration of super-shedding and its lack of continuance suggest that these individuals may not play as great a role in the dissemination of E. coli O157:H7 within the feedlot as previously proposed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».