Influence on the bone mineral density and bone metabolism marker after the interruption and reinitiation of monthly minodronate therapy in postmenopausal women with osteoporosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of this study was to investigate the influences of interruption and reinitiation of monthly minodronate therapy on the bone mineral density (BMD) and bone metabolism markers in postmenopausal women with osteoporosis. METHODS: Study patients were included if they had been administered monthly minodronate therapy for ≥6 months, interrupted the therapy, and reinitiated the therapy for ≥12 months. The BMD and bone metabolism markers were assessed at 4 time points: initiation, interruption, reinitiation and 1 year after reinitiation of therapy. RESULTS: A total of 23 patients were enrolled. The mean monthly minodronate treatment period was 23.8 ± 12.9 months following a mean interruption period of 11.9 ± 5.4 months. Once increased by monthly minodronate treatment for 2 years on average, the BMD of lumbar spine and radius did not significantly decrease even after an interruption for 1 year on average. However, the BMD of the femoral neck did decrease after interruption. The BMD of the lumbar spine and radius increased further after 1 year of monthly minodronate retreatment. The BMD of the femoral neck did not change. Once decreased after the treatment for an average of 2 years followed by an interruption for 1 year, bone metabolism markers increased gradually but did not recover to baseline levels. A potent suppressive effect on bone resorption was noted. The change rate was greater for the bone formation marker procollagen 1 N-terminal propeptide. CONCLUSIONS: Monthly minodronate treatment increases BMD and reduces bone metabolism markers. The effect lessens after treatment interruptions, and can be restored by retreatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».