Over 5 Billion Not Served: The TRIPS Compulsory Licensing Export Restriction
Notice bibliographique
Résumé
Disease and environmental destruction are two of the most pressing issues facing humankind in the twenty-first century. We rely on technological innovation and its widespread diffusion, to meet these global challenges. But as breakthrough technologies emerge on these fronts, the TRIPS Agreement frustrates product diffusion by prohibiting compulsory licensing to export markets (Article 31(f)). The contribution of this article to the literature on TRIPS compulsory licensing is twofold. First, an economic analysis is employed to argue that Article 31(f) is contrary to the patent and trade rationales embodied in the TRIPS Agreement. Specifically, TRIPS expresses a liability rule that balances the incentive to innovate with trade promotion and technological transfer rationales that justify compulsory licensing in situations of international patent abuse. Provided the incentive to innovate is maintained, serious product diffusion shortfalls in export markets can and should be remedied by compulsory licensing. Second, the article probes specific incentive and diffusion based factors that should be relevant to export market compulsory licensing. Business reasons for failing to sell or license on reasonable commercial terms are assessed for legitimacy from an incentive promotion perspective. At the same time, product demand must be assessed to gauge the magnitude of product diffusion-based problems in developing country markets. The article concludes by examining exhaustion rules and trade diversion concerns that would be central to a regime of international compulsory licensing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».