MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2871201893 · doi:10.1097/acm.0000000000002352

Toronto Addis Ababa Academic Collaboration: A Relational, Partnership Model for Building Educational Capacity Between a High- and Low-Income University

2018· article· en· W2871201893 sur OpenAlexaffabout
Dawit Wondimagegn, Clare Pain, Yonas Baheretibeb, Brian Hodges, Melaku Wakma, Marci Rose, Abdulaziz Sherif, Gena Piliotis, Admasu Tsegaye, Cynthia Whitehead

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensUniversity Health NetworkThe Wilson CentreWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipCLARITYCapacity buildingPerspective (graphical)Low incomeSociologyMedical educationPolitical sciencePublic relationsMedicineSocioeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Educational partnerships between academic health sciences centers in high- and low-resource settings are often formed as attempts to address health care disparities. In this Perspective, the authors describe the Toronto Addis Ababa Academic Collaboration (TAAAC), an educational partnership between the University of Toronto and Addis Ababa University. The TAAAC model was designed to help address an urgent need for increased university faculty to teach in the massive expansion of universities in Ethiopia. As TAAAC has developed and expanded, faculty at both institutions have recognized that the need to understand contextual factors and to have clarity about funding, ownership, expertise, and control are essential elements of these types of collaborative initiatives. In describing the TAAAC model, the authors aim to contribute to wider conversations and deeper theoretical understandings about these issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0190,018
Communication savante0,0150,007
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207