MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2871714437 · doi:10.1055/s-0038-1639606

Perception of the Quality of Life of Tobacco Growers Exposed to Pesticides: Emphasis on Health, Hearing, and Working Conditions

2018· article· en· W2871714437 sur OpenAlexaff
Ana Cazé, Adriana Bender Moreira de Lacerda, Débora Lüders, Juliana De Conto, Jair Mendes Marques, Tony Leroux

Notice bibliographique

RevueInternational Archives of Otorhinolaryngology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Exposure and Toxicity
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnvironmental healthAgriculturePesticideQuality of life (healthcare)Hearing lossPerceptionQuality (philosophy)QuestionnaireAudiologyNursingPsychologyAgronomyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Tobacco farming exposes workers to various health risks due to the high application of pesticides needed to control pests, weeds and fungal diseases that prevent the tobacco plant growth. Objective To analyze the perception of the quality of life of tobacco growers exposed to pesticides, with emphasis on general health, hearing, and working conditions. Method This is a descriptive, cross-sectional study using a quantitative approach with farmers from southern Brazil. Data were collected from November of 2012 to November of 2014. For data collection, we opted for the 36-item short form health survey (SF-36) questionnaire, and a questionnaire with closed questions about health, hearing and working conditions. We evaluated a total of 78 subjects; the study group, made up of 40 tobacco farmers exposed to pesticides, and a control group of 38 participants without occupational exposure to pesticides. Both groups are residents of the same municipality, and users of the federal public health system. Results The results showed that tobacco growers had lower quality of life scores compared with the control group. Significant differences were observed in the areas of pain and general health. There were correlations between physical elements and chronic diseases; hearing complaints and a lack of personal protective equipment use, occupation and hearing complaints, as well as general health and hearing complaints. Conclusion Tobacco farming is a risky activity for general and hearing health, and it can impact the quality of life of those working in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Archives of OtorhinolaryngologyMême sujetPesticide Exposure and ToxicityTravaux en français237 207