MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2874049253 · doi:10.26686/ajl.v15i2.4066

Two Manuscripts, One by Routley, One by Meyer: The Origins of the Routley-Meyer Semantics for Relevance Logics

2018· article· en· W2874049253 sur OpenAlexaff
Katalin Bimbó, J. Michael Dunn, Nicholas Ferenz

Notice bibliographique

RevueThe Australasian Journal of Logic · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, Reasoning, and Knowledge
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelevance (law)Semantics (computer science)Proof-theoretic semanticsRelation (database)Set (abstract data type)Kripke semanticsPresentation (obstetrics)MathematicsComputer scienceNatural language processingEpistemologyAlgebra over a fieldArtificial intelligenceProgramming languageOperational semanticsPhilosophyDescription logicPure mathematicsDenotational semanticsData miningIntermediate logic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A ternary relation is often used nowadays to interpret an implication connective of a logic, a practice that became dominant in the semantics of relevance logics. This paper examines two early manuscripts --- one by Routley, another by Meyer --- in which they were developing set-theoretic semantics for various relevance logics. A standard presentation of a ternary relational semantics for, let us say, the logic of relevant implication R is quite illuminating, yet the invention of this semantics was fraught with false starts. Meyer's manuscript, in which he builds on some ideas from Routley's manuscript, essentially contains a relational semantics for which R^{ot} is sound and complete.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Australasian Journal of LogicMême sujetLogic, Reasoning, and KnowledgeTravaux en français237 207