MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W287421698 · doi:10.1353/cja.2007.0017

S. Katz. Cultural Aging: Life Course, Lifestyle and Senior Worlds. Peterborough, ON: Broadview Press, 2005.

2006· article· fr· W287421698 sur OpenAlexaff
Amanda Grenier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoulHumanitiesSociologyArtGerontologyPhilosophyMedicineTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Cultural Aging: Life Course, Lifestyle and Senior Worlds présente onze essais regroupant dix ans de réflexion de Katz (1994–2004) sur les “problèmes” du vieillissement culturel. Le livre comprend deux parties. La première, Aging, Life Course and the Cultural Politics of Expertise, porte sur les pratiques historiques, textuelles, politiques et culturelles du savoir, de l'expertise et de la vérité. La deuxième, Lifestyle and the Fashioning of Senior Worlds, pose la problématique des modèles de vieillissement associés à la culture. Katz réfère à des théories contemporaines pour repenser les questions liées à l'étude du vieillissement et soulève des questions essentielles sur les formes de vieillissement et les attentes des personnes âgées dans la société occidentale. Cultural Aging est un exemple d'une gérontologie critique qui repousse les limites de la discipline établie et soulève des questions découlant d'études interdisciplinaires et de connaissances locales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,013
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0790,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement→Même sujetCultural Industries and Urban Development→Travaux en français237 207→