MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2875128623 · doi:10.1177/2050640618787648

Understanding symptom burden and attitudes to irritable bowel syndrome with diarrhoea: Results from patient and healthcare professional surveys

2018· article· en· W2875128623 sur OpenAlexaboutno aff
Hans Törnblom, Richard Goosey, Gwen Wiseman, Stephen Baker, Anton Emmanuel

Notice bibliographique

RevueUnited European Gastroenterology Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAllergan
Mots-clésMedicineIrritable bowel syndromeQuality of life (healthcare)Likert scaleHealth professionalsFamily medicineHealth careInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Irritable bowel syndrome with diarrhoea (IBS-D) comprises multiple troublesome symptoms and negatively impacts patients' quality of life. OBJECTIVE: The objective of this article is to assess IBS-D patient burden and patient and healthcare professional (HCP) attitudes towards IBS. METHODS: Patients and HCPs from Australia, Canada, France, Germany, Italy, Spain and the United Kingdom completed internet-based surveys via market research panels. Attitudes to IBS-D-related statements were scored using seven-point Likert scales. RESULTS: The patient survey included 513 patients (70% female, mean age 40.9 years). Faecal urgency was reported as the most troublesome symptom (27%) and fatigue occurred on the most days per month (mean: 18); 61% of patients used ≥3 types of treatment daily or intermittently; 19% used antidepressants daily. Thirty-three per cent thought HCPs should listen and provide more support and 46% reported willingness to 'try anything' to help manage their IBS-D. The HCP survey included 366 primary care physicians and 313 gastroenterologists: A total of 70% and 65%, respectively, agreed it was important that IBS-D patients feel listened to and supported; 73% agreed their main aim was to improve quality of life; ∼30% expressed frustration at managing IBS-D. CONCLUSION: IBS-D imposes a substantial burden on patients and HCPs. These findings point towards a need for improved patient-HCP communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUnited European Gastroenterology JournalMême sujetGastrointestinal motility and disordersTravaux en français237 207