Understanding symptom burden and attitudes to irritable bowel syndrome with diarrhoea: Results from patient and healthcare professional surveys
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Irritable bowel syndrome with diarrhoea (IBS-D) comprises multiple troublesome symptoms and negatively impacts patients' quality of life. OBJECTIVE: The objective of this article is to assess IBS-D patient burden and patient and healthcare professional (HCP) attitudes towards IBS. METHODS: Patients and HCPs from Australia, Canada, France, Germany, Italy, Spain and the United Kingdom completed internet-based surveys via market research panels. Attitudes to IBS-D-related statements were scored using seven-point Likert scales. RESULTS: The patient survey included 513 patients (70% female, mean age 40.9 years). Faecal urgency was reported as the most troublesome symptom (27%) and fatigue occurred on the most days per month (mean: 18); 61% of patients used ≥3 types of treatment daily or intermittently; 19% used antidepressants daily. Thirty-three per cent thought HCPs should listen and provide more support and 46% reported willingness to 'try anything' to help manage their IBS-D. The HCP survey included 366 primary care physicians and 313 gastroenterologists: A total of 70% and 65%, respectively, agreed it was important that IBS-D patients feel listened to and supported; 73% agreed their main aim was to improve quality of life; ∼30% expressed frustration at managing IBS-D. CONCLUSION: IBS-D imposes a substantial burden on patients and HCPs. These findings point towards a need for improved patient-HCP communication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».