MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2876964450 · doi:10.5465/ambpp.2018.15209abstract

The Emergence of Hybrid Collective Action

2018· article· en· W2876964450 sur OpenAlexaff
Hadi Chapardar, Pratima Bansal

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRegulation and Compliance Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollective actionAction (physics)SalientProcess (computing)NormativeStakeholderVoluntary actionBusinessProduct (mathematics)Industrial organizationLaw and economicsEconomicsPublic relationsPolitical scienceComputer scienceAgency (philosophy)SociologyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Business can take voluntary collective actions and regulate itself to meet stakeholder expectations regarding natural environment. Such voluntary actions often pre-empt regulation. But, what happens when firms avoid adopting a voluntary action that is expected to be taken collectively? We conduct a longitudinal process study on post- consumer product management, where policy-makers respond to business’s avoidance by imposing a ‘mandated collective action,’ which ultimately transitions into a ‘hybrid collective action.’ This hybrid form is co-regulated by industry and regulators and can solve the problems of free-riding and performance, commonplace in conventional voluntary collective actions and industry self- regulatory regimes. The hybrid model involves both collective action and policy, which have been generally viewed as parallel alternatives. However, marriage of the two alternatives creates unprecedented dynamics. Our grounded theorizing allows us to explore the dynamics and the salient concepts associated with the hybrid model. We suggest that hybrid collective action is an apt institutional alternative when collective action is needed, but normative institutions are not in place to shape and manage it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetRegulation and Compliance StudiesTravaux en français237 207