MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2877124984 · doi:10.1177/0022022118784213

Cultural Values Moderate the Impact of Relative Deprivation

2018· article· en· W2877124984 sur OpenAlexaff
Heather J. Smith, Desiree Ryan, Alexandria Jaurique, Thomas F. Pettigrew, Jolanda Jetten, Amarina Ariyanto, Frédérique Autin, Nadia Ayub, Constantina Badea, Tomasz Besta, Fabrizio Butera, Rui Costa‐Lopes, Lijuan Cui, Carole Fantini‐Hauwel, Gillian Finchilescu, Lowell Gaertner, Mario Gollwitzer, Ángel Gómez, Roberto González, Ying‐yi Hong, Dorthe Høj Jensen, Minoru Karasawa, Thomas Kessler, Olivier Klein, Marcus Eugênio Oliveira Lima, Tuuli Anna Renvik, Inga Jasinskaja‐Lahti, Laura Mégevand, Thomas A. Morton, Maria Paola Paladino, Tibor Pólya, Aleksejs Ruža, Wan Shahrazad Wan Sulaiman, Sushama Sharma, Ali Teymoori, Ana Raquel Rosas Torres, Anne Marthe van der Bles, Michael J. A. Wohl

Notice bibliographique

RevueJournal of Cross-Cultural Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCentro de Estudios de Conflicto y Cohesión SocialFondo Nacional de Desarrollo Científico y TecnológicoEuropean Association of Social PsychologyNational Science Foundation
Mots-clésRelative deprivationIndividualismSocial psychologyPsychologyResentmentCollectivismHofstede's cultural dimensions theoryWorld Values SurveyFeelingIngroups and outgroupsPoliticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relative deprivation (RD) is the judgment that one or one’s ingroup is worse off compared with some relevant standard coupled with feelings of dissatisfaction, anger, and resentment. RD predicts a wide range of outcomes, but it is unclear whether this relationship is moderated by national cultural differences. Therefore, in the first study, we used national assessments of individual-collectivism and power distance to code 303 effect sizes from 31 different countries with 200,578 participants. RD predicted outcomes ranging from life satisfaction to collective action more strongly within individualistic nations. A second survey of 6,112 undergraduate university students from 28 different countries confirmed the predictive value of RD. Again, the relationship between individual RD and different outcomes was stronger for students who lived in more individualistic countries. Group-based RD also predicted political trust more strongly for students who lived in countries marked by lower power distance. RD effects, although consistent predictors, are culturally bounded. In particular, RD is more likely to motivate reactions within individualistic countries that emphasize individual agency and achievement as a source of self-worth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cross-Cultural PsychologyMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207