MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2879638111 · doi:10.2196/11191

Enzalutamide Versus Abiraterone as a First-Line Endocrine Therapy for Castration-Resistant Prostate Cancer: Protocol for a Multicenter Randomized Phase 3 Trial

2018· article· en· W2879638111 sur OpenAlexvenueno aff
Isao Hara, Shimpei Yamashita, Satoshi Nishizawa, Kazuro Kikkawa, Toshio Shimokawa, Yasuo Kohjimoto

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnzalutamideProstate cancerAbirateroneMedicineAbiraterone acetateProtocol (science)OncologyRandomized controlled trialAndrogen deprivation therapyInternal medicineCancerAlternative medicineAndrogen receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent large-scale randomized studies have demonstrated that 2 new hormone preparations (abiraterone and enzalutamide) prolong survival in docetaxel-treated or -naïve castration-resistant prostate cancer patients. However, no studies have directly compared antitumor effects between these 2 agents, and no clear guidelines are available for choosing between them. OBJECTIVE: The objective of this clinical study is to compare antitumor effects and adverse events between abiraterone and enzalutamide by allocating castration-resistant prostate cancer patients deemed not indicated for docetaxel treatment to receive either of the 2 agents. METHODS: This study is an open-label, comparative study allocating castration-resistant prostate cancer patients to abiraterone or enzalutamide treatment arms (allocation factors: age <70 vs ≥70 years, and presence vs absence of metastases) and assessing the treatment results. Each arm will contain 25 patients. On confirmation of prostate-specific antigen failure or progression on imaging, patients undergo crossover to receive the alternative study drug. The primary end point is prostate-specific antigen response rate (percentage of patients with a decrease in prostate-specific antigen level by ≥50%) in the abiraterone and enzalutamide treatment arms. RESULTS: Recruitment started in May 2016, and 13 patients have been recruited so far. We expect to complete enrollment by December 2020. CONCLUSIONS: Recently, cross-resistance between abiraterone and enzalutamide has been an issue of focus. Urologists thus tend to prefer docetaxel rather than sequential therapies using 2 hormonal preparations after the progression of a first hormonal preparation. From that perspective, our clinical trial is rather out of fashion. Nevertheless, we assume that many patients receive hormonal sequential therapy in the actual clinical setting, since most such patients cannot receive chemotherapeutic agents due to old age or poor performance status. This is why we are attempting this randomized clinical trial comparing abiraterone versus enzalutamide. We will try to identify which drug is suitable for initial hormonal therapy among castration-resistant prostate cancer patients who do not meet the indications for docetaxel therapy in terms of not only antitumor effect, but also adverse events and quality of life. TRIAL REGISTRATION: University Hospital Medical Information Network UMIN000022102; https://upload.umin.ac.jp /cgi-open-bin/ctr_e/ctr_view.cgi?recptno=R000025463 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/70xaQfGlJ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,323
Tête enseignante GPT0,616
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207