MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W287976162

Fiscal Transparency: Global Norms, Domestic Laws, and the Politics of Budgets

2009· article· en· W287976162 sur OpenAlexaff
Lisa Philipps, Miranda Stewart

Notice bibliographique

RevueBrooklyn journal of international law · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policies and Political Economy
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)CredibilityPoliticsEconomicsDemocracyPolitical scienceFiscal policyPublic economicsEconomic policyAccountingPolitical economyBusinessMacroeconomicsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the early 1990s the issue of fiscal transparency has attracted increasing attention from international institutions, governments, and NGO's concerned with budgets and fiscal policy reform. This Article offers a critical analysis of the meaning and purposes of fiscal transparency in light of developing international norms. It is argued that fiscal transparency norms as they are currently promulgated generally focus on fiscal discipline and on providing information to establish credibility for financial markets, investors and aid donors. These aspects of transparency are important but tend to ignore the political nature of budgeting in domestic and international contexts. We find that fiscal transparency norms thus far have done less to enable distributive justice and democratic participation in budget decision making. As such, the 'best practices' which currently dominate this field will be of limited help in generating the political consensus needed to ensure equitable development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrooklyn journal of international lawMême sujetFiscal Policies and Political EconomyTravaux en français237 207