MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W288089317

Living water, sacred space : an outsider's look at contemporary Mikveh practice

2008· dissertation· en· W288089317 sur OpenAlexaboutno aff
Suzan Searle

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2008
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJudaismGender studiesSociologyPerceptionVirtueAestheticsHistoryArtPsychologyLawPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mikveh practice is a Jewish ritual that often appears to be shrouded in mystery and misconception. This study has grown out of a personal desire to explore past and present attitudes towards this ritual, and to look beyond the surface issues surrounding the practice of mikveh amongst contemporary Canadian Jewish women in Montreal, Quebec. Consequently, Chapters 3 and 4 focus on the responses gained through personal interviews with women from different groups within Judaism. Some of these women use the mikveh for the traditional purpose of ritual cleansing, while others have developed more innovative practices. The first part of the study focuses on a brief history of mikveh ritual, its origins and its place in relation to Jewish menstrual laws. The last section includes the interviews, followed by an analysis and a summary of the collected material. One of the most common and often-voiced perceptions surrounding mikveh practice is that it is an archaic form of patriarchal control and subjugation of women. Added to this is the further observation that the ritual preserves and reinforces the flawed idea that women's bodies are categorically unclean by virtue of the menstrual flow. I intend to address these issues with a view to discovering what role perception plays in the way the ritual is understood or approached by Jewish women themselves

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0320,039
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)→Même sujetBiblical Studies and Interpretation→Travaux en français237 207→