MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W288137478 · doi:10.4000/archeosciences.2494

Observations and questions on gold artefacts from underwater excavations

2009· article· en· W288137478 sur OpenAlexaff
Olivier Berger

Notice bibliographique

RevueArchéoSciences · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMaritime and Coastal Archaeology
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcavationByzantine architectureSettlement (finance)UnderwaterArchaeologyPeriod (music)HistoryUnderwater archaeologyComputer scienceVisual artsArtAestheticsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present paper, we will study examples of settlement excavations that can sometimes reveal abundant gold material. These -underwater excavations took place in Alexandria and Aboukir Bay, Egypt, where we found numerous gold or gold-plated objects. Of these, some objects provide us with information about the trade routes used in those times, and others show us that refinement existed even during the Byzantine period. Some objects tell us fabulous stories, while others attest a high mastery of the available technology.Through specific examples, we will approach the scientific, aesthetic, historical and technological aspects pertaining to these gold objects.While most of these gold objects, jewellery and coins, have been studied before, and the results published elsewhere, considering the number of excavated objects, it is typically the less spectacular ones or the ones that were too difficult to interpret that have been neglected.Being an archaeologist specialised in the restoration of metal, I am thus not a metallurgist, a technologist, or even a numismatist, nor a historian specialised in the production or trade of gold objects. However, on the boat, underwater, or in the land laboratory, many questions concerning these archaeological objects deserve attention.With the help of three Case studies, we will see that some problems related to these objects have come up, and that a close collaboration with various gold artefact specialists appears necessary in order to try to solve these uncertainties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchéoSciencesMême sujetMaritime and Coastal ArchaeologyTravaux en français237 207