MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2881632231 · doi:10.1145/3210240.3210317

Augmented Reality-based Mimicry Attacks on Behaviour-Based Smartphone Authentication

2018· article· en· W2881632231 sur OpenAlexafffund
Hassan Khan, Urs Hengartner, Daniel Vogel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueUser Authentication and Security Systems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceMimicryKeystroke dynamicsAuthentication (law)Keystroke loggingBiometricsComputer securityHuman–computer interactionPhoneFingerprint (computing)SoftwarePasswordOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop an augmented reality-based app that resides on the attacker's smartphone and leverages computer vision and raw input data to provide real-time mimicry attack guidance on the victim's phone. Our approach does not require tampering or installing software on the victim's device, or specialized hardware. The app is demonstrated by attacking keystroke dynamics, a method leveraging the unique typing behaviour of users to authenticate them on a smartphone, which was previously thought to be hard to mimic. In addition, we propose a low-tech AR-like audiovisual method based on spatial pointers on a transparent film and audio cues. We conduct experiments with 31 participants and mount over 400 attacks to show that our methods enable attackers to successfully bypass keystroke dynamics for 87% of the attacks after an average mimicry training of four minutes. Our AR-based method can be extended to attack other input behaviour-based biometrics. While the particular attack we describe is relatively narrow, it is a good example of using AR guidance to enable successful mimicry of user behaviour---an approach of increasing concern as AR functionality becomes more commonplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUser Authentication and Security SystemsTravaux en français237 207