Untersuchungen zum Campylobacter-Eintrag in Mastgeflügelherden auf ausgewählten Betrieben in der Schweiz.
Notice bibliographique
Résumé
On 15 farms, broiler flocks, other farm animals, and the environment were examined during consecutive rearing periods for Campylobacter (C.). Of the 5154 samples, 311 (6%) from 14 farms were Campylobacter positive by culture. Amongst them, 228 tested positive for C. jejuni and 92 for C. coli. Positive samples originated from broilers, the broiler houses, cattle, pigs, bantams, laying hens, a horse, and a mouse. Genotyping using flagellin gene typing (flaA-RFLP), macrorestriction profiling with PFGE, and AFLP analysis allowed the following conclusions: (1) On eight farms, matching genotypes were isolated from broiler flocks and other farm animals (cattle, pigs, or laying hens); (2) indications of persistent contamination of the broiler house were evident on four farms where matching genotypes were detected in consecutive broiler flocks, but not concurrently in other samples; (3) especially on farms with extensive outdoor flocks, multiple genotypes were found within a rearing period; (4) some genotypes proofed to be identical across different farms. These results emphasize the importance of other farm animals on poultry farms as reservoirs and risk factors for broiler flock colonization with Campylobacter and retrieve the role of personnel moving between different farm areas as potential vectors. However, certain other niches or vectors may not be excluded on some farms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».