MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2882978669 · doi:10.1787/5kg6z83tw7f4-en

OECD Extended Regional Typology

2011· paratext· en· W2882978669 sur OpenAlexaboutno aff
Monica Brezzi, Lewis Dijkstra, Vicente Ruíz

Notice bibliographique

RevueOECD regional development working papers · 2011
Typeparatext
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologyUrban agglomerationEconomic geographyGeographyPopulationRural areaDemographic economicsRegional scienceEconomic growthEconomicsPolitical scienceSociologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To account for differences among rural and urban regions, the OECD s established a regional typology, classifying TL3 regions as predominantly urban (PU), intermediate (IN) or predominantly rural (PR) (OECD, 2009). This typology, based essentially on the percentage of regional population living in urban or rural communities, has proved to be meaningful to better explain regional differences in economic and labour market performance. However this typology does not take into account the presence of economic agglomerations if they happen to be in neighbouring regions. For example, a region is classified as rural or intermediate regardless its distance from a large urban centre where labour market, access to services, education opportunities and logistics for firms can be wider. Previous work reveals great heterogeneity in economic growth among rural regions and the distance from a populated centre could be a significant factor explaining these differences. For the latter, the OECD regional typology is extended to include an accessibility criterion. This criterion is based on the driving time needed for at least half of the population in a region to reach a populated centre of with 50 000 or more inhabitants. The resulting classification consists of four types of regions: Predominantly Urban (PU), Intermediate (IN), Predominantly Rural Close to a city (PRC) and Predominantly Rural Remote (PRR). For the time being, the extended typology has only been computed for regions in North America (Canada, Mexico and the United States) and Europe. The extended typology is used to compare the dynamics of population and labour markets. Remote rural regions show a stronger decline in population and a faster ageing process than rural regions close to a city. The remoteness of rural regions is in fact a significant factor explaining regional outflows of working age population, confirming that this extended typology captures the economic distance from market and services. Remote rural regions appear economically more fragile: lower employment rates (Canada and Mexico) and economic output (Europe).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0170,024
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations239
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOECD regional development working papersMême sujetRegional Development and PolicyTravaux en français237 207