MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2882979310 · doi:10.1016/j.artres.2018.07.001

Validity and reliability of carotid-toe pulse wave velocity as a measure of arterial stiffness in healthy individuals: Comparison to carotid-femoral pulse wave velocity

2018· article· en· W2882979310 sur OpenAlexafffund
Stephen A. Klassen, Kylie S. Dempster, Daniele Chirico, Deborah D. O’Leary

Notice bibliographique

RevueArtery Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBrock University
Mots-clésPulse wave velocityMedicineArterial stiffnessPulse (music)Wave velocityMeasure (data warehouse)CardiologyReliability (semiconductor)Internal medicineBlood pressureOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The present investigation evaluated the validity and reliability of carotidtoe PWV (ctPWV) as a non-intrusive measure of systemic arterial stiffness in healthy young adults.Methods: The Validity Trial examined the association and agreement between cfPWV and ctPWV in 33 adults (24 AE 2 years; 14 females), while the Reliability Trial assessed the variability in cfPWV and ctPWV in 13 adults (22 AE 2 years; 5 females) over repeat visits.Proximal pulse waves were acquired (applanation tonometry) from the left common carotid (CCA) for both measures, while distal pulse waves were acquired from the left femoral artery (applanation tonometry) and the second left toe (pulse oximeter) for cfPWV and ctPWV, respectively.Results: cfPWV (5.3 AE 0.7, 3.9e6.5 m/s) and ctPWV (5.4 AE 0.5, 4.6e6.3m/s) demonstrated a moderate-to-strong positive linear correlation (r Z 0.79, P < 0.01) and a strong intra-class correlation (ICC; ICC Z 0.86, P < 0.01).The BlandeAltman plot demonstrated agreement between cfPWV and ctPWV with no fixed bias (0.1 m/s, AE 2SD: À0.8 to 0.9 m/s, P > 0.05) and all data points falling within AE2 SD of the mean difference between measures.cfPWV and ctPWV demonstrated reliability across visits as evidenced by low coefficients of variation (cfPWV: 3.4 AE 2.6%, ctPWV: 2.6 AE 2.5%) and strong ICCs (cfPWV: ICC Z 0.91, ctPWV: ICC Z 0.84, both P < 0.01).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtery ResearchMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207