MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2882987012 · doi:10.5539/hes.v8n3p34

Investigation of the Metaphorical Perceptions of the Gifted Students Related to the Concept of Science and Art Center (SAC)

2018· article· en· W2882987012 sur OpenAlexvenueno aff
İsmail Satmaz, Hasan Said Tortop, Elmaziye Temiz

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEducation Practices and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionPsychologyMathematics educationQualitative researchLearning environmentLiteral and figurative languageMetaphorPedagogyMedical educationSociologySocial scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to reveal the metaphorical perceptions related to the concept of Science and Art Center (SAC,) which is a state institution where the gifted students in Turkey receive support for their education. For this purpose, gifted students were asked to produce metaphors about SAC concepts. The participants of the research are 59 students attending Çanakkale SAC in Çanakkale city, Turkey. However, 52 students areincluded in the study. The research is based on the phenomenological approach of qualitative research methods. The data of the study were collected by metaphor questionnaire consisting of two parts. The collected data were analyzed by content analysis method. In[HST1] the direction of the data obtained from the research, the perceptions of SAC of the gifted students were revealed. The perceptions of gifted students in the study were examined in terms of changes in gender and the education program they were enrolled. It has been found that gifted students have perceptions related to SAC in seven categories: safe and relaxing environment, source and conveyor of information, developer and guiding, entertaining learning environment, beneficial learning environment, astonishing learning environment and boring learning environment. Two different data coding systems were used to reveal 7 different categories, The result was checked in accordance with Miles and Huberman reliability coefficent and the result was 91%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetEducation Practices and ChallengesTravaux en français237 207