Orthostatic hypotension in patients with late‐life depression: Prevalence and validation of a new screening tool
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective of this study was to assess the prevalence of orthostatic hypotension (OH) in a sample of late life depression (LLD) patients and to determine the validity of a standardized questionnaire, the Orthostatic Hypotension Questionnaire (OHQ). Secondarily, we wished to assess variables associated with OH. METHODS: We conducted a cross-sectional study on 82 consecutive geriatric outpatients presenting with LLD. OH was defined as a fall in systolic blood pressure of greater than 20 mm Hg and/or 10 mm Hg on diastolic blood pressure on an orthostatic stress test from sitting to standing. Logistic regressions were used to identify factors associated with OH. RESULTS: The prevalence of OH as measured on the orthostatic stress test and on the OHQ was 28% and 57%, respectively. The sensitivity, specificity, accuracy, positive predictive value, and negative predictive value of the OHQ were 69.6% (95% CI 47%-87%), 47.5% (95%CI 34%-61%), 0.54 (95% CI: 0.43-0.64), 34% (95%CI 21%-49%), and 80% (95%CI 63%-92%), respectively. Females were more likely to have OH (OR: 3.96, 95%CI 1.06-14.89, P = .041), and those married or in a common-law relationship were less likely to have OH (OR: 0.25, 95% CI 0.08-0.72, P = .011). CONCLUSIONS: OH is common in patients with LLD conferring them a risk of gait instability and falls. Females had a higher risk of having OH while participants who were married or in a common-law relationship were less likely to have OH. Although the OHQ is a quick to administer paper-based screening test, it did not show adequate diagnostic accuracy in patients with LLD seen in a routine psychiatry clinic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».