MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883006360 · doi:10.1029/2017jb015132

Infrasound Signal Detection and Back Azimuth Estimation Using Ground‐Coupled Airwaves on a Seismo‐Acoustic Sensor Pair

2018· article· en· W2883006360 sur OpenAlexfundno aff
Kathleen McKee, David Fee, M. M. Haney, Robin S. Matoza, J. J. Lyons

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Solid Earth · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Waves and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNational Science Foundation
Mots-clésAzimuthSeismometerInfrasoundGeologyAcousticsSeismologySIGNAL (programming language)MicrophoneMicroseismSeismogramNoise (video)Remote sensingGeodesyComputer sciencePhysicsOpticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present a new infrasonic signal detection and back azimuth determination technique that requires just one microphone and one three‐component seismometer. Ground‐coupled airwaves (GCAs) occur when an incident atmospheric acoustic wave impinges on the ground surface and is partially transmitted as a seismic wave. GCAs are commonly detected hundreds of kilometers away on seismic networks and are observed to have retrograde particle motion. Horizontally propagating acoustic waves and GCAs have previously been observed on collocated infrasound and seismic sensor pairs as coherent with a 90° phase difference. If the sensors are spatially separated, an additional propagation‐induced phase shift is present. The additional phase shift depends on the direction from which the acoustic wave arrives, as each back azimuth has a different apparent distance between the sensors. We use the additional phase shift, the coherence, and the characteristic particle motion on the three‐component seismometer to determine GCA arrivals and their unique back azimuth. We test this technique with synthetic seismo‐acoustic data generated by a coupled Earth‐atmosphere 3‐D finite difference code, as well as three seismo‐acoustic data sets from Mount St. Helens, Mount Cleveland, and Mount Pagan volcanoes. Results from our technique compare favorably with traditional infrasound array processing and provide robust GCA detection and back azimuth determination. Assuming adequate station spacing and sampling, our technique provides a new and robust method to detect infrasonic signals and determine their back azimuth, and may be of practical benefit where resources are limited and large sensor networks or arrays are not feasible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Solid EarthMême sujetSeismic Waves and AnalysisTravaux en français237 207