Measuring Anxiety in the Pediatric Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective of this study was to evaluate the agreement between the State Trait Anxiety Inventory (STAI) and other anxiety scales to determine whether these shorter to administer scales could replace the STAI. METHODS: This was a prospective cohort study on a convenience sample of children, aged 9 to 17 years, presenting to a pediatric emergency department. Patients were divided into 2 groups: preteens (PT) (aged 9-12 years) completed the pediatric STAI and teens (T) (aged 13-17 years) completed the adult STAI. Participants also completed a visual analog scale (0-100 mm), a Likert scale (1-5), and a short version of the STAI. Intraclass correlation (2-way mixed model, average measures) was used to evaluate agreement between the STAI and the other scales. A sample size of 100 patients per group was estimated as sufficient. RESULTS: The median (interquartile range) STAI state anxiety scores were 33 (28.25-36.75) and 37.5 (32-44), in the PT (n = 100) and T (n = 100) groups, respectively. The median (interquartile range) STAI trait anxiety scores were 33.5 (28-38.75) and 36 (31-44), in the PT and T groups, respectively. Agreements between the STAI and the other scales were poor for all scales. At best, the intraclass correlation was 0.71 for the agreement between the STAI and the short version of the STAI. CONCLUSIONS: There appears to be poor agreement between the STAI and the other scales designed to measure anxiety in children 9 to 17 years presenting to the pediatric emergency department.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».