MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883012263 · doi:10.1519/jpt.0000000000000193

Older Adults' Sedentary Behavior and Physical Activity After Hip Fracture: Results From an Outpatient Rehabilitation Randomized Controlled Trial

2018· article· en· W2883012263 sur OpenAlexafffund
Enav Z. Zusman, Martin Dawes, Lena Fleig, Megan M. McAllister, Wendy L. Cook, Pierre Guy, Penelope M. A. Brasher, Heather McKay, Karim M. Khan, Maureen C. Ashe

Notice bibliographique

RevueJournal of Geriatric Physical Therapy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesProvidence Health CareUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePhysical therapyConfidence intervalRandomized controlled trialHip fractureRehabilitationSedentary behaviorPhysical activityOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Prolonged sedentary time and limited physical activity can result in deleterious effects on health and mobility, especially for older adults with fall-related hip fracture. Therefore, the purpose of this study was to examine the effect of a multidisciplinary clinic on sedentary behavior and physical activity (prespecified secondary outcomes) and provide descriptions of activity patterns over 1 year for men and women. METHODS: We conducted a parallel-group, single-blinded randomized controlled trial comparing a multidisciplinary clinic and usual care (intervention) with usual care (control). We recruited 53 community-dwelling older adults aged 65+ years who were 3 to 12 months postfracture and collected data at baseline, 6, and 12 months; study staff were blinded to group allocation. The clinic included a geriatric assessment by the geriatrician, physiotherapist, and occupational therapist. Referrals were made to other professionals, when indicated. We collected the accelerometer-measured sedentary behavior and physical activity at 3 time points. We used linear mixed-effects models to compare groups at 6 and 12 months and mixed models to compare outcomes between men and women. RESULTS: Participants were sedentary for more than 10 hours of a 13-hour day, and there were no significant differences between the study groups at 6 months (2.4 [95% confidence interval: -22.4 to 27.2] minutes) or 12 months (-3.7 [95% confidence interval: -33.6 to 26.1] minutes). Compared with women, men spent 47.2 min/d more in sedentary time (P = .052) and 43.8 min/d less in light physical activity (P = .047). DISCUSSION: Older adults after hip fracture spend prolonged periods of waking hours sedentary with very little activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geriatric Physical TherapyMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207