MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883024853 · doi:10.1139/cjz-2017-0353

Light regime affects the seasonal cycle of Antarctic krill (<i>Euphausia superba</i>): impacts on growth, feeding, lipid metabolism, and maturity

2018· article· en· W2883024853 sur OpenAlexvenueno aff
Flavia Höring, Mathias Teschke, Lavinia Suberg, So Kawaguchi, Bettina Meyer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuphausiaAntarctic krillBiologyKrillDarknessMaturity (psychological)ZeitgeberCrustaceanEcologyBotanyCircadian rhythmEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Light regime is an important zeitgeber for Antarctic krill (Euphausia superba Dana, 1850), which seems to entrain an endogenous timing system that synchronizes its life cycle to the extreme light conditions in the Southern Ocean. To understand the flexibility of Antarctic krill’s seasonal cycle, we investigated its physiological and behavioural responses to different light regimes and if an endogenous timing system was involved in the regulation of these seasonal processes. We analysed growth, feeding, lipid content, and maturity in a 2-year laboratory experiment simulating the latitudinal light regimes at 52°S and 66°S and constant darkness under constant food level. Our results showed that light regime affected seasonal cycles of growth, feeding, lipid metabolism, and maturity in Antarctic krill. Seasonal patterns of growth, feeding, and maturity persisted under constant darkness, indicating the presence of an endogenous timing system. The maturity cycle showed differences in critical photoperiods according to the simulated latitudinal light regime. This suggests a flexible endogenous timing mechanism in Antarctic krill, which may determine its response to future environmental changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207