Characteristics, outcome and treatments with cranial pachymeningitis
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to determine the characteristics, treatment, and outcome according to each etiology of pachymeningitis.We conducted a retrospective multicenter French nationwide study between 2000 and 2016 to describe the characteristics, outcome, and treatment of pachymeningitis.We included 60 patients (median age 55.5 years; interquartile range [IQR] 30-80, female/male ratio 0.43). Neurologic signs were present in 59 patients (98%) and consisted of headache in 43 (72%), cranial nerve palsy in 33 (55%), confusion in 10 (17%), seizures in 7 (12%), and focal neurologic signs in 9 (15%). Fever and weight loss were present in 8 (13%) and 13 cases (22%), respectively. Cerebral venous thrombosis was present in 8 cases (13%). Analysis of cerebrospinal fluid showed moderate hyperproteinorachia (median 0.68 g/L; IQR 0.46-3.2) with or without pleiocytosis. Diagnosis included idiopathic pachymeningitis (n = 18; 30%); granulomatosis with polyangiitis (n = 13; 17%); Erdheim-Chester disease (n = 10; 17%); IgG4-related disease and tuberculosis (n = 3; 5% each); Rosai-Dofman disease, microscopic polyangiitis, and sarcoidosis (n = 2, 3% each); cryptococcal meningitis, Lyme disease, ear-nose-throat infection, postlumbar puncture, low spinal-fluid pressure syndrome, and lymphoma (n = 1 each). We found no difference in demographics and neurologic presentation among idiopathic pachymeningitis, Erdheim-Chester disease, and granulomatosis with polyangiitis. In contrast, frequencies were lower with idiopathic pachymeningitis than Erdheim-Chester disease for general signs (6% and 40%, respectively, P = .041) and complete neurologic response (0% vs 39%, P = .045).The detection of extraneurologic signs and routine screening are needed to classify the pachymeningitis origin. Prospective studies are warranted to determine the best treatment in each case.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».