MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2883051029 · doi:10.1111/cid.12635

Five‐year cohort prospective study on single implants in the esthetic area restored using one‐abutment/one‐time prosthetic approach

2018· article· en· W2883051029 sur OpenAlexvenueno aff
Luigi Canullo, Yuki Omori, Yoshiyuki Amari, Giuliano Iannello, Paolo Pesce

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDentistryCrown (dentistry)RadiographyAbutmentMaxillaImplantSoft tissueProspective cohort studyStatistical significanceOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study was aimed to investigate, over 5 years, bone response to "one-abutment onetime" (OA-OT) protocol in the restoration of implants inserted in the anterior maxilla. Additionally, influence of soft tissue biotype in the bone remodeling was investigated. MATERIALS AND METHODS: From January 2011 to January 2012, all consecutive patients presented with a hopeless tooth in the maxillary area between canines were enrolled. Post-extraction ridge preservation was performed. After 6 months, implant was midcrestaly inserted and intraoperative impression was taken. Two months thereafter an immediate definitive abutment with a provisional crown was inserted. At final crown connection, patients underwent a standardized periapical radiograph (T0). At 12 (T1), 24 (T2), 36 (T3), 48 (T4), and 60 (T5) months, radiographic follow-up and clinical control were carried out. Independent sample t-test was conducted to compare bone loss at different times. To detect the potential role of biotype, groups (thick TK vs thin TH) were compared by analysis of variance with general linear model. RESULTS: Twenty-five patients were enrolled, but only 22 patients concluded the study. The radiographic analysis showed a stable longitudinal condition of bone levels after the first-year significant increasing (0.17 ± 0.25mm, 0.33 ± 0.25mm, 0.28 ± 0.27mm, 0.25 ± 0.26mm, 0.31 ± 0.35mm, and 0.31 ± 0.29mm, respectively at T1, T2, T3, T4, and T5). No statistical significant differences in bone loss among the two groups TH vs TK over the time (P = 0.952) were demonstrated. CONCLUSION: Results showed that the OA-OT approach allow to obtain stable bone levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→