MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883054035 · doi:10.1094/php-rs-16-0035

Effect of Seed Treatment on Early Season Brown Spot Caused by <i>Septoria glycines</i> of Soybean

2016· article· en· W2883054035 sur OpenAlexafffundabout
Jean C. Batzer, Yuba R. Kandel, Carl A. Bradley, Martin I. Chilvers, Albert Tenuta, Kiersten Wise, Edward Hernandez, Daren S. Mueller

Notice bibliographique

RevuePlant Health Progress · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensMinistry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsIowa State UniversityBayer CropScienceMichigan State UniversityPurdue University
Mots-clésSeptoriaBiologyHorticultureInoculationSeed treatmentGrowing seasonLeaf spotFungicideAgronomyGermination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early season brown spot caused by Septoria glycines was compared in Illinois, Indiana, Iowa, Michigan, and Ontario, Canada, soybean fields planted with differing commercial seed treatments. Seed treatments that included fluopyram significantly reduced brown spot (P < 0.001). A greenhouse mist chamber experiment revealed that fluopyram seed treatment reduced the Area Under Disease Progress Curve of brown spot over a 6-week period (P < 0.001). Brown spot severity was unaffected by plant age at inoculation for the control treatment without fluopyram (P = 0.911); however, severity increased with plant age at inoculation for the fluopyram treatment (P = 0.009). The sensitivity of two S. glycines isolates to fluopyram was assessed by determining the effective concentration required to reduce its colony diameter growth in culture by 50% (EC50). Both isolates had an EC50 of 0.41 μg/ml of fluopyram. These results demonstrate that fluopyram seed treatment is effecttive at controlling early season brown spot in soybean. Accepted for publication 19 September 2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant Health ProgressMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207