Putting the Harm Back into Harmony: Aikido, Violence and ‘Truth in the Martial Arts’
Notice bibliographique
Résumé
This paper will address the theme of ‘truth in the martial arts’, a phrase from Mitsugi Saotome’s recent reflection on his relationship as Uchi Deshi to Morihei Ueshiba, the founder of Aikido. I will frame this theme sociologically, exploring it as an aspect of the martial arts as contemporary practices of the self. What is distinct about the practice of the martial arts in this context is their sustained reflection on violence, not simply as violent contest, but as a condition of irreducible insecurity per se. I would like to propose that Aikido (not unlike other martial arts) offers a response to violence by articulating a form-of-life – ‘a life that can never be separated from its form’ (Giorgio Agamben) – that is centred on the understanding that complete martial fluidity is immanent to life. The martial arts are therefore very interesting contemporary practices of the self because their paths to knowledge address key biopolitical issues of life and power through a freeing relation to violence. I would also like to propose that the framework of transcendental empiricism, which Gilles Deleuze develops to describe the dynamics of affectual as opposed to representational (i.e. mediated) experience, is both promising to characterize the experience of martial fluidity and to expand the self-understanding martial artists themselves. Martial artists are uniquely positioned to decipher Agamben’s and Deleuze’s theoretical texts because of the deep, embodied knowledge that emerges through practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,044 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».