MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883056287 · doi:10.1063/1.5040729

Polarization-independent two-dimensional diffraction metal-dielectric grating

2018· article· en· W2883056287 sur OpenAlexaff
Junming Chen, Yi-Bing Zhang, Yonglu Wang, Fanyu Kong, Yunxia Jin, Peng Chen, Jiao Xu, Shuhui Sun, Jianda Shao

Notice bibliographique

RevueApplied Physics Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueOptical Coatings and Gratings
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMaterials scienceGratingOpticsPolarization (electrochemistry)Diffraction gratingDiffractionDiffraction efficiencyDielectricOptoelectronicsUltrasonic gratingLithographyWavelengthBlazed gratingChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two-dimensional (2D) diffraction gratings have been developed rapidly in several growing areas of research, but most of them were polarization sensitive with limitations toward practical applications. We report a 2D diffraction grating solution for achieving polarization-independent high efficiency property. The grating was designed and fabricated based on thin-film coatings, orthogonally lithography, and ion-beam etching technology. The measured average (−1, 0) order reflective diffraction efficiency (DE) is 74.8% (p-polarization) and 68.2% (s-polarization) from 770 nm to 790 nm and the lowest difference of DE between two polarizations is 0.593% at 785.5 nm incident wavelength of our sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physics LettersMême sujetOptical Coatings and GratingsTravaux en français237 207