Renal Function Outcomes with Everolimus Plus Reduced-Exposure Tacrolimus in de Novo Living Donor Liver Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
CRAD0001H2307 Introduction Early initiation of everolimus (EVR) with reduced-exposure tacrolimus (rTAC) has been shown to maintain an efficacy and safety profile comparable to that of a standard-exposure TAC (sTAC) regimen and preserves renal function in living-donor liver transplant recipients (LDLTRs) up to 12 months post-LT. Here, we present 24-month (M) renal function outcomes from the H2307 study involving LDLTRs receiving EVR+rTAC or sTAC regimens. Methods H2307 (NCT01888432) was a 24M, multicentre, open-label trial in which 284 adult de novo LDLTRs were randomized (1:1) on Day 30±5 post-LT to receive EVR+rTAC (EVR trough level [C0]: 3-8 ng/mL; TAC C0: 3-5 ng/mL) or sTAC (TAC C0: randomization (RND)-M4: 8-12 ng/mL; after M4: 6-10 ng/mL) regimen. Efficacy assessment at M24 was incidence of composite efficacy failure of treated biopsy-proven acute rejection, graft loss, or death in EVR+rTAC and sTAC arms. Renal assessments at M24 included estimated glomerular filtration (eGFR [MDRD4]) in overall study population and in patients with hepatocellular carcinoma (HCC). Other assessments included evaluation of proteinuria and renal adverse events (AEs) up to M24. Results Overall results are presented in Table 1. Of 284 randomized patients, 88% in both arms completed the 24M study. At M24, 78% of patients in EVR+rTAC arm were within EVR C0 range although mean TAC C0 was below target range in sTAC arm. EVR+rTAC was non-inferior to sTAC for the primary endpoint of composite efficacy failure at M24 (9.0% vs 8.0%; P<0.001 by one-sided test for non-inferiority). In the overall population, eGFR was comparable between EVR+rTAC and sTAC (78.4 and 75.3 mL/min/1.73 m2) arms, with between-arm least square mean change from RND to M24 not significantly different in the full analysis and on-treatment populations. Among patients with HCC at LT, eGFR was significantly higher in the EVR+rTAC arm (P = 0.009). In overall population, proportion of patients with M24 eGFR ≥60 mL/min/1.73 m2 was higher in the EVR+rTAC (76.4%) vs sTAC (66.9%) arm. Although mean proteinuria and urinary protein creatinine ratio (UPCR) were significantly higher in EVR+rTAC vs sTAC arm (P<0.001), most patients in both arms remained in the low-to-mild categories for proteinuria (>80% with <0.5 g/24 h/SA) and UPCR (>70% with ≥30-<300 mg/g) at M24. Incidence of AEs and AEs leading to study drug discontinuation was comparable between arms; however, discontinuations due to renal AEs such as renal failure and renal impairment were numerically lower in EVR+rTAC vs sTAC arm (Table 2). Conclusions At M24, early EVR initiation with rTAC in LDLTRs resulted in comparable renal function outcomes as sTAC regimen. Significantly better renal function was observed in patients with HCC on EVR+rTAC, which warrants additional analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».