MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883097273 · doi:10.1177/0961203318787032

Bleeding complications and antithrombotic treatment in 264 pregnancies in antiphospholipid syndrome

2018· article· en· W2883097273 sur OpenAlexaff
Cécile Yelnik, M. Lambert, Élodie Drumez, Véronique Le Guern, J-L Bacri, Marta Guerra, Carl A. Laskin, D. Ware Branch, Lisa R. Sammaritano, Nathalie Morel, G. Guettrot-Imbert, David Launay, É. Hachulla, Hatron Py, J E Salmon, N. Costedoat‐Chalumeau

Notice bibliographique

RevueLupus · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensCReATe Fertility CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineAntiphospholipid syndromeRetrospective cohort studyPregnancyProspective cohort studyAspirinAntithromboticObstetricsThrombosisCohortCohort studySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this study was to evaluate the safety of antithrombotic treatments prescribed during pregnancy in patients with antiphospholipid syndrome (APS). Methods This international, multicenter study included two cohorts of patients: a retrospective French cohort and a prospective US cohort (PROMISSE study). Inclusion criteria were (1) APS (Sydney criteria), (2) live pregnancy at 12 weeks of gestation (WG) with (3) follow-up data until six weeks post-partum. According to APS standard of care, patients were treated with aspirin and/or low-molecular weight heparin (LMWH) at prophylactic (pure obstetric APS) or therapeutic doses (history of thrombosis). Major bleeding was defined as abnormal blood loss during the pregnancy and/or post-partum period requiring intervention for hemostasis or transfusion, or during the peripartum period greater than 500 mL and/or requiring surgery or transfusion. Other bleeding events were classified as minor. Results Two hundred and sixty-four pregnancies (87 prospectively collected) in 204 patients were included (46% with history of thrombosis, 23% with associated systemic lupus). During pregnancy, treatment included LMWH ( n = 253; 96%) or low-dose aspirin ( n = 223; 84%), and 215 (81%) patients received both therapies. The live birth rate was 89% and 82% in the retrospective and prospective cohorts, respectively. Adverse pregnancy outcomes occurred in 28% of the retrospective cohort and in 40% of the prospective cohort. No maternal death was observed in either cohort. A combined total of 45 hemorrhagic events (25%) occurred in the retrospective cohort, but major bleeding was reported in only six pregnancies (3%). Neither heparin nor aspirin alone nor combined therapy increased the risk of hemorrhage. We also did not observe an increased rate of bleeding in the case of a short interval between last LMWH (less than 24 hours) or aspirin (less than five days) doses and delivery. Only emergency Caesarean section was significantly associated with an increased risk of bleeding (odds ratio (OR) 5.03 (1.41-17.96); p=.016). In the prospective cohort, only one minor bleeding event was reported (vaginal bleeding). Conclusion Our findings support the safety of antithrombotic therapy with aspirin and/or LMWH during pregnancy in high-risk women with APS, and highlight the need for better treatments to improve pregnancy outcomes in APS. PROMISSE Study ClinicalTrials.gov identifier: NCT00198068.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLupusMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207