MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883105717 · doi:10.14745/ccdr.v41is4a04

Developing and expanding hospital antimicrobial stewardship: The Ontario experience

2015· article· en· W2883105717 sur OpenAlexafffundvenueabout
Yoshiko Nakamachi, Sandra West, Linda Dresser, A D MORRIS

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term CareStrong
Mots-clésAntimicrobial stewardshipStewardship (theology)Health careAccountabilityMedicineIntensive careNursingBusinessPolitical scienceIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mount Sinai Hospital and University Health Network, two academic health science centres in Toronto, Ontario, jointly established a robust, well-resourced antimicrobial stewardship program (ASP).Over the course of four years, we spread our program to five intensive care units (ICUs), learned which change management practices worked and which did not, and leveraged our ICU successes to other areas of our hospitals.We identified the following two factors as critical to establishing ASPs in hospitals: strong leadership with clear accountability; and valid, reliable data to monitor progress.Subsequently we have led the spread of our program to 14 academic hospital ICUs, and more recently we leveraged to help community hospitals implement ASPs without in-house infectious diseases specialists.We introduced three new data fields into the provincial critical care information system: days of antibacterial therapy, days of antifungal therapy, and ICU-onset C. difficile, which will help standardize data collection moving forward.This model-starting with academic health sciences centres, and antimicrobial stewardship experts and leaders who are then supported to mentor and develop new experts and leaders-could be copied in other jurisdictions both within and outside of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,884

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207