MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883112891 · doi:10.3390/insects9030092

The Rolling of Food by Dung Beetles Affects the Oviposition of Competing Flies

2018· article· en· W2883112891 sur OpenAlexaff
Manuel Alejandro Ix-Balam, M. G. A. Oliveira, Júlio Louzada, Jeremy N. McNeil, Eraldo Lima

Notice bibliographique

RevueInsects · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForensic Entomology and Diptera Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas GeraisCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésBiologyLucilia cuprinaDung beetlePredationInterspecific competitionLarvaZoologyEcologyToxicologyCalliphoridaeScarabaeidae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flies are the main competitors of dung beetles for oviposition sites and rolling dung beetles relocate their food to reduce interspecific competition. Furthermore, dung beetles deposit chemical substances on the food ball that may repel fly larvae and certain predators. In the present study, using Deltochilum furcatum, a dung beetle that does not exhibit parental care and the blow-fly, Lucilia cuprina, we tested the hypothesis that pygidial secretions deposited on the food ball could also make it less attractive as an oviposition site for flies. Food balls rolled by either D. furcatum males or females received significantly fewer eggs that balls that had not been rolled by beetles. Also, flies laid significantly fewer eggs on food balls treated with secretions collected from male pygidial glands. Reduced fly oviposition may be a direct effect of compounds the beetles deposited, acting as an allomone, and/or an indirect negative effect on the microbial community that stimulates fly oviposition. A model of the reproductive biology of this species is proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsectsMême sujetForensic Entomology and Diptera StudiesTravaux en français237 207