MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883141789 · doi:10.1089/hum.2018.098

Age-Related Seroprevalence of Antibodies Against AAV-LK03 in a UK Population Cohort

2018· article· en· W2883141789 sur OpenAlexaff
Dany Perocheau, Sharon C. Cunningham, Ju Hee Lee, Juan Antinao Díaz, Simon N. Waddington, Kimberly Gilmour, Simon Eaglestone, Leszek Lisowski, Adrian J. Thrasher, Ian E. Alexander, Paul Gissen, Julien Baruteau

Notice bibliographique

RevueHuman Gene Therapy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesNIHR Great Ormond Street Hospital Biomedical Research CentreNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchAction Medical Research
Mots-clésSeroprevalenceAntibodyVirologyMedicinePopulationNeutralizing antibodyAdeno-associated virusCohortSerotypeImmunologyTiterBiologyRecombinant DNAInternal medicineVector (molecular biology)SerologyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recombinant adeno-associated virus (rAAV) vectors are a promising platform for in vivo gene therapy. The presence of neutralizing antibodies (Nab) against AAV capsids decreases cell transduction efficiency and is a common exclusion criterion for participation in clinical trials. Novel engineered capsids are being generated to improve gene delivery to the target cells and facilitate success of clinical trials; however, the prevalence of antibodies against such capsids remains largely unknown. We therefore assessed the seroprevalence of antibodies against a novel synthetic liver-tropic capsid AAV-LK03. We measured seroprevalence of immunoglobulin (Ig)G (i.e., neutralizing and nonneutralizing) antibodies and Nab to AAV-LK03 in a cohort of 323 UK patients (including 260 pediatric) and 52 juvenile rhesus macaques. We also performed comparative analysis of seroprevalence of Nab against wild-type AAV8 and AAV3B capsids. Overall IgG seroprevalence for AAV-LK03 was 39% in human samples. The titer increased with age. Prevalence of Nab was 23%, 35%, and 18% for AAV-LK03, AAV3B, and AAV8, respectively, with the lowest seroprevalence between 3 and 17 years of age for all serotypes. Presence of Nab against AAV-LK03 decreased from 36% in the youngest cohort (birth to 6 months) to 7% in older primary school-age children (9-11 years) and then progressively increased to 54% in late adulthood. Cross-reactivity between serotypes was >60%. Nab seroprevalence in macaques was 62%, 85%, and 40% for AAV-LK03, AAV3B, and AAV8, respectively. When planning for AAV gene therapy clinical trials, knowing the seropositivity of the target population is critical. In the population studied, AAV seroprevalence for AAV serotypes tested was low. However, high cross-reactivity between AAV serotypes remains a barrier for re-injection. Shifts in Nab seroprevalence during the first decade need to be confirmed by longitudinal studies. This possibility suggests that pediatric patients could respond differently to AAV therapy according to age. If late childhood is an ideal age window, intervention at an early age when maternal Nab levels are high may be challenging. Nab-positive children excluded from trials could be rescreened for eligibility at regular intervals because this status may change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Gene TherapyMême sujetVirus-based gene therapy researchTravaux en français237 207