MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883167757 · doi:10.1097/01.tp.0000543535.02154.83

AT1R Antibody Assessment

2018· article· en· W2883167757 sur OpenAlexaffabout
Anne Halpin, Sally Abou-Zeki, I. Larsen, Patricia Campbell, Simon Urschel, Bruce Motyka, Lori J. West

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiabetes and associated disorders
Établissements canadiensCNIB FoundationUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntibodyMedicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The angiotensin II type 1 receptor (AT1R) is a G-protein-coupled receptor that is expressed on vascular endothelium. It can signal cell growth and proliferation, fibrosis, and vascular remodeling. AT1R antibodies are being increasingly studied to examine their relevance in transplantation. The frequency and impact of AT1R antibodies in pediatric heart transplantation has not been well studied. Our aim is to measure the frequency of AT1R antibodies in this patient population as well as pediatric controls and to assess for non-specific reactivity in this assay. Methods We included 42 patients (n=154 samples) for whom pre- and post-transplant sera and HLA antibody data were available. AT1R antibody levels were measured by a commercially available ELISA test (distributed by One Lambda ThermoFisher). Samples were tested/interpreted as per product insert. Results were negative under 10 U/mL and positive over 17 U/mL. Age-matched, sex-balanced, non-transplant controls (n=27) were collected from the local cardiac-catheterization laboratory. A subset of samples with positive results (n=52 sera from 20 patients) as well as the assay’s positive control were re-tested following adsorption with Adsorb Out (One Lambda ThermoFisher.). Figure 1 details the samples and testing methodology. Analysis was performed using GraphPad.Results No significant difference was observed between patient and control AT1R antibody levels (Figure 2). Values over the test method upper threshold (40 U/mL) were detected in 38% of patient sera. Adsorbed sera had significantly decreased AT1R values vs non adsorbed sera (Figure 3A). There was no significant change from pre- to post-transplant AT1R antibody detected overall (Figures 3B and 3C). In the UN-adsorbed sera, 57% of the pre-transplant sera and 64% of the post-transplant sera tested positive for AT1R antibody; 58% and 78% were positive above the 40U/mL threshold, respectively. In contrast, In the ADSORBED sera, 21% of the pre-transplant sera and 15% of the post-transplant sera tested positive for AT1R antibody; 29% and 20% were positive above the 40U/mL threshold, respectively.Conclusion Pediatric heart transplant patients appear to yield false positive results in this AT1R assay. This problem may be overcome by adsorbing for non-specific reactivity. Non-specific binding is a known concern in immunoassays such as ELISA. Typically, controls are included in these assays such as a ‘no antigen’ well and/or absorption steps are performed. This assay is lacking an essential control that is required by clinical laboratory standards. The pediatric heart transplant population may have especially high levels of non-specific reactivity in immunoassays due to the high frequency of thymectomy and mechanical circulatory support. We are now investigating the association of adsorbed and non-adsorbed AT1R antibody to transplant outcomes. Canadian National Transplant Research Program (CNTRP). Edmonton Civic Employee’s Research Award.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetDiabetes and associated disordersTravaux en français237 207