Empirically Calibrated Ground-Motion Prediction Equation for Oklahoma
Notice bibliographique
Résumé
Correction| June 16, 2020 Empirically Calibrated Ground‐Motion Prediction Equation for Oklahoma Mark Novakovic; Mark Novakovic * *Corresponding author: marknovakovic@nanometrics.ca Search for other works by this author on: GSW Google Scholar Gail Marie Atkinson; Gail Marie Atkinson Search for other works by this author on: GSW Google Scholar Karen Assatourians Karen Assatourians Search for other works by this author on: GSW Google Scholar Bulletin of the Seismological Society of America (2020) 110 (4): 1996–1998. https://doi.org/10.1785/0120200158 Article history first online: 16 Jun 2020 Connected Content Errata: Empirically Calibrated Ground‐Motion Prediction Equation for Oklahoma Cite View This Citation Add to Citation Manager Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn Email Tools Icon Tools Get Permissions Search Site Citation Mark Novakovic, Gail Marie Atkinson, Karen Assatourians; Empirically Calibrated Ground‐Motion Prediction Equation for Oklahoma. Bulletin of the Seismological Society of America 2020;; 110 (4): 1996–1998. doi: https://doi.org/10.1785/0120200158 Download citation file: Ris (Zotero) Refmanager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search nav search search input Search input auto suggest search filter All ContentBy SocietyBulletin of the Seismological Society of America Search Advanced Search There is an error in equation (13) and Figure 13 of Novakovic et al. (2017), which describes the calibration factor of our ground‐motion prediction equation (GMPE). The correct equation is (13)COK={0.45for f<0.7 Hz1.54(log10(f))2−1.69(log10(f))+0.15for 0.7 Hz≤f<11.3 Hz0.08for f≥11.3 Hz.There was also a formatting error that caused values in the lower right corner of Table A3 to print in the incorrect... View Original Article You do not currently have access to this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».