Shifting Societal Attitudes: Examining the Effects of Perspective Taking on Attitudes toward and Derogation of the Poor
Notice bibliographique
Résumé
Jessica Louise Wiesea http://orcid.org/0000-0003-3740-3607, Colleen Loomis*bc http://orcid.org/0000-0003-1595-3376 & Terry Mitchellbc http://orcid.org/0000-0002-5506-9641a Centre for Urban Health Solutions, St. Michael’s Hospital, Toronto, Ontario, Canadab Balsillie School of International Affairs, Waterloo, Ontario, Canadac Wilfrid Laurier University, Waterloo, Ontario, CanadaCONTACT Colleen Loomiscloomis@wlu.ca Balsillie School of International Affairs, 67 Erb Street West, Waterloo ON N2L 6C2ABSTRACTPeople tend to hold negative attitudes about and derogate those in poverty to varying degrees, often relying on indivi-dualistic explanations of poverty that largely ignore systemic sources. This study (N = 208) examined a perspective-taking strategy that could be used to reduce distancing behaviors and negative attitudes toward the poor. Perspective takers distanced less and reported fewer negative attitudes than others. An additional finding was that men (n = 57) were more likely to derogate/distance than women, showed greater agreement with personal deficiency explanations for poverty, and reported stronger stereotypic attitudes toward people who are impoverished.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».